實時新聞 NEWS
您當前的位置:首頁 > 實時新聞

揚州日發關于訴訟、維權的一些披露和澄清

來源:時間:2024-04-30
    本網站所有內容,禁止轉載。
      根據2022年蘇10民終4173號生效判決書,山東奧諾能源科技股份有限公司(簡稱奧諾公司)被判決商譽詆毀侵權成立,判決其發布的公告屬于誤導性信息、存在詆毀揚州日發干燥工程有限公司(簡稱揚州日發)商業信譽的故意,構成對揚州日發商業信譽的損害;陳林書的行為不等同于揚州日發的行為;陳林書先生作為發明專利權人之一,進行維權和披露等行為并無不當,也不違反法律規定。
      根據2023蘇民終1603號生效判決書,被告奧諾公司于本判決生效后立即停止虛假宣傳的不正當競爭行為,具體查閱判決書。
      陳林書先生與奧諾公司的發明專利侵權/名譽侵權案例是個人獨立人格和訴權行為、涉案技術屬于側噴類。為讓公眾有更多客觀了解,公司依靠法律方式積極合法維權,立足于展示企業核心技術能力、原創技術能力、業績信用基礎、自有產權資產規模等正面形象和履約能力。為盡量還原事實、避免進一步對揚州日發的損害發生,下述內容中有一些其余方的附帶摘錄,不代表揚州日發行為和意見,以下因是階段性補充和內容眾多,可能有一些偏差和錯誤;以下內容均來源于合法渠道或司法公開內容,相關全文可從相關官網上查詢或向本公司、相關當事方索取,因本網頁篇幅有限,只摘錄了訴訟請求、判決結果和當事方一些辯護意見,因信息來源有限和滯后現象,本公司沒法承諾為全部最新信息和表述絕對完整,一切以官網的判決結果、生效判決書或裁定書為準。
      說明:揚州日發、陳林書先生,是合法的分別具有獨立人格的實體或個人,本網站是揚州日發唯一官網、所有行為是揚州日發獨立行為,其余任何渠道均不代表揚州日發。

一、1、(2021)魯0114民初9783號
原告:奧諾公司
被告:揚州日發、陳林書
收到應訴通知書的日期:2021年10月29日
1、1、1原告訴訟請求:
判令二被告立即停止對原告的商業詆毀行為;
判令二被告向原告公開賠禮道歉;
判令二被告賠償原告經濟損失50萬元;
本案的訴訟費、財產保全費、保險費、公證費、律師代理費等費用由二被告承擔。
1、1、2陳林書先生的辯護:
原告的本次起訴屬于非誠信訴訟行為,應該予以制裁;
陳林書發送涉案律師函是審慎且正當的合理維權行為,應該予以鼓勵和支持;
陳林書發布個人朋友圈的行為不構成商業詆毀行為、并且其證據來源不明、無合法性,專利權人陳林書不屬于經營者,不符合我國反不正當競爭法對于商業詆毀行為認定的主體要件的要求,而相關信息本就屬于人民法院和原告應該公開的信息。
1、1、3揚州日發的辯護:
原告的本次起訴屬于非誠信訴訟行為,應該予以制裁;
原告關于被告投訴舉報的證據為非法證據(執法機關對投訴、舉報人進行保密是法定責任,投訴舉報也是任何人的法定權利),不應當被接受;
揚州日發的投訴行為是合法正當行為,并且舉報內容正確率至少在90%以上(后根據原告的修改統計有約60處),盡到合理的注意義務,而原告還依此發起本次惡意訴訟,應該予以制裁。
1、1、4濟南市章丘區人民法院2022年4月12日民事裁定書:
準許原告奧諾公司撤訴。
1、1、5當事人意見
當事人沒有上訴。裁定已生效。
 
一、2、(2021)魯0114民初9783號之二
反訴人:陳林書
被反訴人:奧諾公司
訴訟受理日期:2022年1月6日
1、2、1反訴人訴訟請求:
請求判令被反訴人停止侵害名譽權的行為;
請求判令被反訴人采取措施消除對反訴人的影響;
請求判令被反訴人向反訴人公開賠禮道歉;
請求判令被反訴人賠償反訴人經濟損失60萬元;
請求判令由被反訴人承擔本案訴訟費用。
依據:
國融證券關于奧諾公司的風險提示性公告-2021年10月19日;
奧諾公司涉及訴訟公告(補發)-2021年10月22日;
奧諾公司關于涉及訴訟公告的補發聲明公告-2021年10月22日
1、2、2濟南市章丘區人民法院2022年4月12日民事裁定書:
--本案不屬于濟南市章丘區人民法院管轄,不應合并審理,陳林書可以另外起訴。裁定駁回反訴原告陳林書的反訴。
 
二、1 、(2021)蘇1081 民初4440 號、(2022)蘇10民終4173號、2023蘇民申9021號
原告:揚州日發
被告:奧諾公司
訴訟受理日期:2021年11月11日
2、1、1原告訴訟請求:
判令被告立即停止對原告的商業詆毀行為;
判令被告向原告公開賠禮道歉;
判令被告賠償原告經濟損失50萬元;
判令被告承擔本案的訴訟費。
2、1、2江蘇省儀征市人民法院2022年6月22日民事判決書:
被告奧諾公司于本判決生效后立即停止對原告揚州日發商業詆毀的行為,并在全國中小企業股份轉讓系統網站,發布向原告揚州日發道歉的公告,消除影響;
被告奧諾公司于本判決生效后十日內,賠償原告揚州日發經濟損失以及為維權所支出的合理費用共計50000元;
駁回原告揚州日發的其他訴訟請求。
2、1、3當事人意見
原告沒有上訴,二審案號(2022)蘇10民終4173號。
2、1、4終審判決20221205日:
駁回上訴,維持原判。
2、1、5奧諾公司向南京高院申請再審,案號2023蘇民申9021號。
2023年12月10日,江蘇省高級人民法院裁定:駁回奧諾公司的再審申請。
 
二、2、(2022)蘇1003 民初10064 號 、蘇(10)民終4126號
原告:陳林書
被告:奧諾公司、郭安強、馬風軍、?;?、張偉、王開國、國融證券
立案通知日期:2022年10月27日。
2、2、1原告訴訟請求:
請求判令被告一停止侵害名譽權的行為;
請求判令被告一采取措施消除對原告的影響;
請求判令被告一向原告公開賠禮道歉;
請求判令被告一賠償原告經濟損失50萬元;
請求判令被告二、三、四、五、六、七、八對上述訴訟請求承擔連帶責任;
請求判令本案訴訟費用由被告承擔。
2、2、2揚州市邗江區人民法院2023年9月15日一審判決:
駁回原告陳林書的訴訟請求。
2、2、3揚州市中級人民法院2024年1月31日作出認定,被上訴人奧諾公司基于商事活動中自身利益的考慮發布的上述公告部分內容確實存在對競爭對手片面的單方認知和主觀評價,甚至有的(2021-025、2021-026)已被人民法院認定構成了商業詆毀行為,上訴人的這種行為不值得社會倡導,但究其主觀目的以及措詞的表達尚不能認定其對本案上訴人陳林書個人人格及名譽進行了侮辱、誹謗,造成陳林書個人社會評價的降低。二審判決:
駁回上訴,維持原判。
 
四、1、(2021)黑01知民初47號
原告:陳林書
被告:奧諾公司、黑龍江省萬里潤達生物科技有限公司
受理立案日期:2021年6月30日
4、1、1原告訴訟請求:
判令被告立即停止對原告的商業詆毀行為;
請求判令被告一立即停止制造、銷售、許諾銷售專利侵權產品的行為;
請求判令被告二立即停止使用專利侵權產品;
請求判令被告一賠償原告經濟損失1100萬元;
請求判令被告一賠償原告為制止侵權行為所支付的合理支出共計17萬元人民幣;
請求判令被告二對上述的經濟損失和合理開支承擔連帶賠償責任。
請求判令由兩被告連帶承擔本案全部訴訟費用。
4、1、2涉案發明專利情況
專利號為200710190736.X,名稱為“一種造粒機”的發明專利,該專利于2012年5月30日獲得授權,授權公告號為CN101249401B。
2022年1月20日,國家知識產權局作出第53585號決定,維持了權利要求2、4-5、7-10有效。
兩位專利權人提起行政訴訟,案號為2022京73行初7762號,北京知識產權法院2023年9月8日判決維持,專利權人已提起行政訴訟二審,案號2023最高法知行終965號;奧諾公司另提起二個專利無效申請,其中一個、國家知識產權局2022年9月20日作出無法審查通知書。
4、1、3黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
2021年10月8日駁回奧諾公司2021年8月16日對本案管轄權提出的異議。
2022年8月25日民事判決書:
奧諾公司自判決生效之日起停止涉案許諾銷售侵害專利號為ZL200710190736X的“一種造粒機”發明專利權產品的行為;
奧諾公司賠償陳林書經濟損失15萬元,于判決生效之日起十日內付清;
奧諾公司賠償陳林書為制止侵權行為所支付的合理開支5萬元,于判決生效之日起十日內付清;
駁回陳林書的其他訴訟請求。
4、1、4當事人意見
陳林書先生當年9月9日、奧諾公司9月13日已提起上訴,處于最高人民法院上訴過程中,2023年3月3日案號(2023)最高法知民終395號。2024年1月25日已開庭詢問。
 
四、2、2022豫01 知民初1599 號、2023最高法知民終1433號
原告:陳林書
被告:奧諾公司、河南新鄉華星藥廠
受理立案日期:2022年10月8日
4、2、1原告訴訟請求:
請求判令被告一立即停止制造、銷售、許諾銷售專利侵權產品的行為;
請求判令被告一賠償原告經濟損失560萬元;
請求判令被告一賠償原告為制止侵權行為所支付的合理支出共計15萬元人民幣;
請求判令被告二立即停止使用專利侵權產品;
請求判令由兩被告承擔本案全部訴訟費用。
4、2、2進展情況
涉案專利ZL200710190736X的“一種造粒機”發明專利。
2022年11月8日河南省鄭州市中級人民法院民事裁定書:駁回被告奧諾公司對本案管轄權提出的異議。
最高人民法院2023年1月13日裁定如下((2022)最高法知民轄終460號):
駁回上訴,維持原裁定。
2023年02月22日已第一次開庭,庭審時,奧諾公司辯稱應用的是現有技術。
原告因被告二河南新鄉華星藥廠已經停止使用涉案產品,故原告陳林書申請撤回該案的起訴及上訴,最高人民法院2024年1月29日作出裁定:
一、撤銷河南省鄭州市中級人民法院(2022)豫 01 知民初1599 號民事判決;
二、準許陳林書撤回起訴。
 
四、3、2022鄂01知民初2533號
原告:陳林書
被告:奧諾公司、武漢有機實業有限公司
受理立案日期:2022年10月19日
4、3、1原告訴訟請求:
請求判令被告一立即停止制造、銷售、許諾銷售專利侵權產品的行為;
請求判令被告一賠償原告經濟損失100萬(暫定)元;
請求判令被告一賠償原告為制止侵權行為所支付的合理支出共計10萬元人民幣;
請求判令被告二立即停止使用專利侵權產品;
請求判令由兩被告承擔本案全部訴訟費用。
4、3、2進展情況
武漢中級人民法院于2月27日作出(2022)鄂01 知民初2533 號裁定:駁回被告奧諾公司對本案管轄權提出的異議。
2023年5月10日,2023最高法知民轄終159號,最高人民法院裁定如下:駁回上訴,維持原裁定。
4、3、3武漢市中級人民法院2023年9月26日一審判決:
奧諾公司于本判決生效之日起立即停止生產、銷售侵害ZL200710190736.X 的“一種造粒機”發明專利權的產品;
奧諾公司于本判決生效之日起十日內賠償陳林書70 萬元;
奧諾公司于本判決生效之日起十日內支付陳林書維權合理開支8 萬元;
駁回陳林書其他訴訟請求。
目前雙方均已提起上訴。
2023年12月7日,案號(2023)最高法知民終 2778 號。

四、4、(2023)黑01知民初325號
原告:陳林書
被告:奧諾公司、黑龍江成福食品集團有限公司
訴訟費日期:2023年10月19日
4、4、1原告訴訟請求:
請求判令被告一立即停止制造、銷售、許諾銷售專利侵權產品的行為;
請求判令被告一賠償原告經濟損失及合理開支共計600萬元;
請求判令被告二立即停止使用專利侵權產品;
請求判令被告二對上述第2項承擔連帶賠償責任;
請求判令由兩被告承擔本案全部訴訟費用。
4、4、2涉案發明專利情況
涉案專利ZL200710190736X的“一種造粒機”發明專利。
哈爾濱中級人民法院于1月25日作出(2023)黑01 知民初325號之一裁定:駁回被告奧諾公司對本案管轄權提出的異議。
最高人民法院2024年4月12日作出(2024)最高法知民轄終 61號裁定書:駁回上訴,維持原裁定。
 
四、5、(2023)黑01知民初326號
原告:揚州日發生物設備有限公司
被告:奧諾公司、黑龍江成福食品集團有限公司
訴訟費日期:2023年10月19日
4、5、1原告訴訟請求:
請求判令被告一立即停止制造、銷售、許諾銷售專利侵權產品的行為;
請求判令被告一賠償原告經濟損失及合理開支共計600萬元;
請求判令被告二立即停止使用專利侵權產品;
請求判令被告二對上述第2項承擔連帶賠償責任;
請求判令由兩被告承擔本案全部訴訟費用。
4、5、2案件進展
涉案專利ZL200910212401.2一種流化床噴漿造粒連續生產方法發明專利。
哈爾濱中級人民法院于1月25日作出(2023)黑01 知民初326號之一裁定:駁回被告奧諾公司對本案管轄權提出的異議。
最高人民法院2024年4月12日作出(2024)最高法知民轄終 62號裁定書:駁回上訴,維持原裁定
  
四、7、(2023)浙 01 知民初 526 號
原告:陳林書
被告:奧諾公司,浙江拜克生物科技有限公司
訴訟費日期: 2023年12月11日
4、7、1原告訴訟請求:
請求判令被告一立即停止制造、銷售、許諾銷售專利侵權產品的行為;
請求判令被告一賠償原告經濟損失及合理開支共計300萬元(暫定);
請求判令被告一賠償原告為制止侵權行為所支付的合理支出共計10萬元人民幣;
請求判令被告二立即停止使用專利侵權產品;
請求判令由兩被告承擔本案全部訴訟費用。
4、7、2案件進展
涉案專利ZL200710190736X的“一種造粒機”發明專利。
杭州市中級人民法院于2月26日作出(2023)浙01 知民初526號之一裁定:駁回被告奧諾公司對本案管轄權提出的異議。
更新:最高人民法院2024年5月11日作出(2024)最高法知民轄終 76 號裁定:駁回上訴,維持原裁定。
 
六、其余相關專利的部分事宜
包括奧諾公司在2021年10月22日公告中提到的6.1號專利無效宣告申請。
6、1奧諾公司-申請號201220700318. 7-流化床低溫造粒干燥生產系統
2021年12月29日,國家知識產權局作出第53186號決定,宣告專利權全部無效。
2022年9月28日,北京知識產權法院作出2022京73行初6549號行政判決書:駁回原告奧諾公司的訴訟請求;
2023年6月21日,最高人民法院二審終審判決(2022)最高法知行終869號:駁回上訴,維持原判。法律狀態:全部無效。
 
6、2奧諾公司-申請號201320334736.3-一種立式連續流化床造粒干燥裝置
2022年8月3日,國家知識產權局作出第57309號決定,宣告專利權全部無效。
2024年4月26日,北京知識產權法院作出(2022)京73行初17475號行政判決書:駁回原告奧諾公司的訴訟請求。
 
6、3奧諾公司-申請號201320700960.X-一種側吹布風板
2022年2月25日,國家知識產權局作出第57110號決定,宣告專利權全部無效。法律狀態:全部無效。
 
6、4奧諾公司-申請號201320460496.1-一種定向側吹布風板
2022年8月3日,國家知識產權局作出第57312號決定,宣告專利權全部無效。
2024年4月26日,北京知識產權法院作出(2022)京73行初17472號行政判決書:駁回原告奧諾公司的訴訟請求。
 
6、5奧諾公司-申請號201821965324.9-一種用于處理酵母廢液的流化床干燥系統
2022年4月1日,國家知識產權局作出第55185號決定,宣告專利權部份無效。
2022年10月21日北京知識產權法院判決如下,案號為2022京73行初12002號:(---本院認定本專利權利要求1不具備創造性,故被訴決定關于權利要求2-8具備創造性的認定基礎是不成立的---):撤消國家知識主權局作用出的第55185號無效宣告請求審查決定,國家知識產權局----重新作出審查決定。
2022年11月3日奧諾公司提起上訴、11月8日國家知識產權局提起上訴。
2023年6月15日形成案號2023最高法知行終350號。
 
6、6奧諾公司-申請號201320422495.8-一種轉筒干燥機的物料增重裝置
申請人2022年8月1日提出無效申請。2023年3月3日,國家知識產權局作出第560359號決定,宣告專利權全部無效。
2023年5月24日奧諾公司提起行政訴訟,2023年10月20日,北京知識產權法院立案(2023)京73行初8987號。
 
6、7奧諾公司-申請號2013208622456-一種過熱蒸汽干燥裝置
申請人2022年8月9日提出無效申請。2023年3月3日,國家知識產權局作出第560315號決定,宣告專利權全部無效。
2023年11月27日,北京知識產權法院作出(2023)京73行初8986號行政判決書:駁回原告奧諾公司的訴訟請求。法律狀態:全部無效。
 
6、8奧諾公司-申請號201821965311.1-一種抄板式轉筒干燥機的揚料板
申請人2022年8月22日提出無效申請,2023年3月29日,國家知識產權局作出第560395號決定,宣告專利權全部無效。
2023年8月21日,北京知識產權法院作出(2023)京73行初10624號行政判決書:駁回原告奧諾公司的訴訟請求。
 
6、9奧諾公司-申請號202121305071.4-己二酸流化床裝置干燥系統
2023年4月28日,國家知識產權局作出第560911號決定,宣告專利權全部無效。
2023年11月28日,北京知識產權法院作出(2023)京73行初12388號行政判決書:駁回原告奧諾公司的訴訟請求。法律狀態:全部無效。
 
6、10奧諾公司-申請號201120054654.4 -一種帶打刀的噴霧造粒流化床干燥機
申請人2023年9月4日提出無效申請,2024年03月28日復審委開庭。 

6、11奧諾公司-申請號201020665241.5-一種內置盤管換熱器
申請人2023年6月15日提出無效申請,2024年03月28日復審委開庭。
 
6、12奧諾公司-申請號202320137755.0 -一種新型內置盤管換熱器及流化床
申請人2023年6月19日提出無效申請,2024年04月16日復審委開庭。
 
6、13奧諾公司-申請號201120026627.6 -一種帶內置盤管換熱器的流化床干燥冷卻機
申請人2023年8月22日提出無效申請,2024年03月28日復審委開庭。
 
6、14奧諾公司-申請號200920290036.2 -一種大型噴霧造粒流化床干燥機
申請人2023年8月30日提出無效申請,2024年03月28日復審委開庭。
 
6、15奧諾公司-申請號202321158926.4 -一種流化床造粒干燥機及流化床造粒干燥系統
申請人2023年12月29日提出無效申請。

6、16奧諾公司-申請號201811428413.4  -一種抄板式轉筒干燥機的揚料板
申請人2024年3月11提交申請無效文件。

6、17奧諾公司-申請號202310541822 .X -一種流化床造粒機(主要特點之一是上側噴)
申請人2024315日提出無效申請。最終以生效裁定或判決為準。
計劃采用的主要依據之一:陳林書先生作為發明人的授權發明專利201210256224X一種具有內換熱器的流化床。其余可選依據(不一定采用),在申請日之前的技術中包含有“上側噴”的技術比如:審查意見中的2012102562273一種噴漿造粒方法,2010201836361一種流化床造粒機等。下為部份示意圖摘錄。
       


七、1、(2023)魯01知民初170號
原告:奧諾公司
被告:揚州日發、揚州日發生物設備有限公司、陳林書
揚州日發收到訴狀日期:2023年04月30日。
7、1、1原告訴訟請求:
判令三被告立即停止針對原告的商業詆毀等不正當競爭行為;
判令三被告連帶賠償原告經濟損失100萬元,合理支出10萬元;
判令三被告通過《中國知識產權》報及期官方網站上刊登道歉聲明(官網上持續發布聲明一個月),就其侵權行為消除影響;
判令三被告承擔本案訴訟費用。
事實和理由摘錄(各被告侵權行為,是精簡,如需全文的可提供):
陳林書先生及另外員工,通過微信圈披露了專利侵權案件的受理材料等,并發布配文,誤導公眾產生原告侵害陳林書的專利權、原告缺乏技術實力等;
陳林書先生在微信圈針對原告發表了大量虛假性、片面性、誤導性的信息,誤導公眾產生原告存在經營違規、固定資產不足、專利權不穩定、侵害陳林書先生專利權等;
被告一、二長期通過官方網站發布本實時新聞,羅列了一系列案件,宣稱“面臨各種詆毀和不正當競爭“等,誤導公眾以為原告對三被告實施了所謂的”詆毀和不正當競爭“,還選擇性的羅列了多件結果對原告不利的專利權無效案件,誤導公眾產生原告專利權不穩定、原告專利被大量宣告無效等負面評價。
7、1、2案件進展情況
2024年02月29日已開庭詢問、交換證據。
法官明確了兩個爭議焦點:1、三被告是否構成對原告的商業詆毀以及是否承擔責任;2、原告的起訴是否是惡意訴訟,是否承擔2萬元合理支出。
7、1、3其余說明
從所羅列的系列案件中看,奧諾公司的“商譽詆毀成立”、“大量專利權全部無效”、“專利侵權成立”,除了有已生效法院判決、專利復審委有裁定、一審判決有作出的外,很多案件還在審理過程中。而揚州日發認為一切結論均要以生效判決和裁定為準。
 
七、2、(2023)魯0191民初3424號
原告:奧諾公司
被告:揚州日發、揚州日發生物設備有限公司、陳林書
揚州日發干燥收到訴狀日期:2023年05月16日。
7、2、1原告訴訟請求:
判令各被告立即停止侵害原告名譽權的行為;
判令各被告連帶賠償原告經濟損失50萬元,合理支出人民幣10萬元;
判令各被告在其網站(www.jillwhatleyfineart.com)上刊登道歉聲明(持續發布聲明一個月),就其侵權行為消除影響;
判令各被告承擔本案訴訟費用。
事實和理由,初步看與(2023)魯01知民初170號完全類同。
7、2、2案件進展
濟南高新技術產業開發區法院,認為本案應系重復起訴,2023-0605日裁定如下:駁回原告奧諾公司的起訴。裁定已生效。
 
七、3、(2023)蘇10民初99號
原告:奧諾公司
被告:揚州日發
揚州日發干燥收到訴狀日期:2023年9月2日。
7、3、1原告訴訟請求:
判令被告立即停止虛假宣傳等不正當競爭行為;
判令被告賠償原告經濟損失人民幣500 萬元,合理支出人民幣10 萬元,共計510 萬元;
判令被告在全國性報刊及其官方網站上刊登聲明(官網上持續發布聲明一個
月),就其侵權行為消除影響;
判令被告承擔本案的訴訟費用。
7、3、2案件進展
目前管轄法院確定是揚州市中級人民法院。
 
七、4、(2023)魯0191民初7243號
原告:奧諾公司
被告:陳林書
查到公告日期:2023年11月15日。
7、4、1原告訴訟請求:
判令被告立即停止侵害原告名譽權的行為;
判令被告賠償原告經濟損失人民幣50萬元,合理支出人民幣10 萬元,共計60 萬元;
判令被告在其微信朋友圈(微信號:c1586139)向原告賠禮道歉,就其侵權行為消除影響;
判令被告承擔本案的訴訟費用。
7、4、2案件進展
陳林書以重復起訴、不誠信訴訟、濫用訴權等為依據,于2023年11月提起管轄異議,直到2024年4月1日、法院還無回復。
2024年4月10日濟南高新技術產業開發區法院裁定如下:準許原告奧諾公司撤訴。
 
八、1、(2022)蘇10民初196號、2023蘇民終1603號
原告:揚州日發
被告:奧諾公司
立案通知日期:2022年9月1日
8、1、1原告訴訟請求:
判令被告立即停止假冒專利行為和虛假宣傳行為;
判令被告消除不正當競爭行為產生的影響,并在對應媒體上公開賠禮道歉;
判令被告賠償原告經濟損失5000萬元;
判令被告承擔本案的公證費、律師費等合理的維權費用;
判令被告承擔本案的訴訟費、保全費、執行費。
8、1、2案件進展情況
2022年10月14日揚州市中級人民法院裁定:駁回被告的管轄權異議申請。
江蘇省高級人民法院2022年12月14日裁定如下(2022蘇民轄終218號):駁回上訴,維持原裁定。
8、1、3揚州市中級人民法院一審判決
一、被告奧諾公司于本判決生效后立即停止虛假宣傳的不正當競爭行為;
二、被告奧諾公司于本判決生效之日起十日內賠償原告揚州日發干燥工程有限公司因不正當競爭產生的損失及合理維權費用100000 元;
三、駁回原告揚州日發的其他訴訟請求。
8、1、4雙方均提起上訴,江蘇省高級人民法院,案號2023蘇民終1603號。
2024年3月21日終審判決:駁回上訴,維持原判。